Climbcode¶

Opinión personal¶

Equipo antes de idea, no queda del todo bien. Aunque está bien fluido.
¿Mockups no se ven? (puede)
Competencia interesante.
Separado de competencia sería una oportunidad (diapositiva 27).
Valores de € están mal (diapositiva 38+39+40)
Control de horas y coste (con respecto a lo esperado) está bien.
¿Cómo está las licencias estimadas? ¿Se ha realizado un estudio?
Primer Sprint no contiene todas las funcionalidades contenidas en el MVP inicial.
Segundo y Tercer Sprint deberían estar definidos, no dejarlo suelto.
¿Sector público o privado? Mejor privado, porque público es dificil de entrar.

Feedback positivo y negativo debería aportarse por parte de alumnos.
Explicación de idea es buena. Equipo después.
Teatrillo inicial puede ser una idea válida.
Casos de uso tras o junto mockups. IMPORTANTE.
Icono de usuario registrado, para ver quién interactúa con el sistema visible desde el propio mockup.
Coste actual frente a estimado. Con resumen con horas, coste ... Barra de progreso.
DAFO Amenaza, carga inicial. Pocos usuarios al inicio. Carga inicial de ejercicios deberían estar amplificado con más ejercicios (tras el desarrollo).

Buen giro a la presentación.
Explicación inicial buena, describir qué es Climbcode con una frase, "elevator pitch".
Perfilar un tipo de asignatura, historia no se va a beneficiar.
Costes indirectos, no se quedan claro de dónde salen.
Hilo argumental está bien.
Escalable en DAFO, deberían describirlo más (muchos usuarios o más funcionalidades). Extensibilidad.
Cuando se hizo lo de enseñar programando. ¿Sabían qué era programar? (es decir, profesores pueden no estar al tanto de qué es realmente programar).
Programación en temporabilidad, cuando sea algo repetitivo y se puede ver en vivo.
Herramientas, lo más complicado y necesita más profundidad.
Modelo de negocio, dar acceso a escuelas de sólo un año.
Contenido en Sprints.